📚 Studienmaterial: Einführung in die Spieltheorie

---

Quelleninformation: Dieses Studienmaterial wurde aus einer Kombination von kopiertem Text (PDF/PowerPoint) und einem Vorlesungstranskript erstellt.

---

📝 1. Einführung in die Spieltheorie

Dieses Studienmaterial bietet eine umfassende Einführung in die Spieltheorie, einem zentralen Werkzeug zur Analyse strategischer Interaktionen. Es beleuchtet, wie Individuen Entscheidungen treffen, wenn das Ergebnis nicht nur von ihren eigenen Handlungen, sondern auch von denen anderer abhängt, und wie Normen und Institutionen dieses Entscheidungsverhalten beeinflussen.

1.1 Kontext und Überblick

• Einheit 3 Rückblick: Individuen wählen das bestmögliche Ergebnis unter gegebenen Beschränkungen.
• Soziale Interaktionen: Situationen, in denen die Handlungen einer Person sowohl das eigene Ergebnis als auch die Ergebnisse anderer beeinflussen.
• Einfluss von Normen und Institutionen: Diese spielen eine entscheidende Rolle im Entscheidungsverhalten innerhalb sozialer Interaktionen.

1.2 Was ist Spieltheorie?

Die Spieltheorie ist eine Sammlung von Modellen, die strategische Interaktionen analysieren.

• Strategische Interaktion: Eine soziale Interaktion, bei der sich die Beteiligten bewusst sind, wie ihre Handlungen andere beeinflussen und umgekehrt.
• Strategie: Eine Handlung oder ein Handlungsplan, den eine Person wählen kann, unter Berücksichtigung der gegenseitigen Abhängigkeit der Ergebnisse vom eigenen Handeln und dem Handeln der anderen.

1.3 Was ist ein Spiel?

Ein Spiel ist eine Beschreibung einer sozialen Interaktion, die folgende Elemente definiert:

• Die Spieler: Wer interagiert mit wem.
• Die zulässigen Strategien: Welche Handlungsoptionen die Spieler haben.
• Die Reihenfolge der Spielzüge: Wann die Spieler ihre Handlungen ausführen.
• Die Informationen: Was den Spielern bekannt ist, wenn sie ihre Handlungen ausführen.
• Die Auszahlungen: Die Ergebnisse für jede mögliche Kombination von Handlungen.

---

🎲 2. Simultanspiele und Gleichgewichte

2.1 Beispiel: Reis- oder Maniokanbau (Simultanspiel)

Zwei Bauern, Anil und Bala, müssen gleichzeitig und einmalig entscheiden, ob sie Reis oder Maniok anbauen.

• Spieler: Anil und Bala.
• Strategien: Reis anbauen oder Maniok anbauen.
• Annahmen:
  • Anil: Land für Reis und Maniok gleich gut geeignet.
  • Bala: Land für Reis gut, für Maniok schlechter geeignet.
  • Verkauf auf dem Dorfmarkt: Preis sinkt bei steigendem Angebot.
  • Einmaliges, simultanes Spiel.
  • Auszahlungen aller Handlungskombinationen sind beiden bekannt.

📊 Auszahlungsmatrix (Beispiel): | Anil \ Bala | Reis (Bala) | Maniok (Bala) | | :---------- | :---------- | :------------ | | Reis (Anil) | (4, 4) | (6, 3) | | Maniok (Anil) | (3, 6) | (5, 2) | (Anils Auszahlung, Balas Auszahlung)

2.2 Schlüsselkonzepte

• 📚 Beste Antwort: Die Strategie eines Spielers, die unter Berücksichtigung der von den anderen Spielern gewählten Strategien zum bevorzugten Ergebnis führt.
• 📚 Gleichgewicht: Ein Modellergebnis, das sich selbst erhält; es ändert sich nur, wenn eine externe Kraft es stört.
• 📚 Nash-Gleichgewicht: Eine Kombination von Strategien (eine für jeden Spieler), bei der die Strategie jedes Spielers die beste Antwort auf die von allen anderen gewählten Strategien ist. Keiner der Spieler kann sein Ergebnis durch einseitige Handlungsänderung verbessern.
  • 💡 John F. Nash Jr. (1928-2015): Nobelpreisträger 1994 für seine Beiträge zur Spieltheorie.
  • ✅ Im Reis-Maniok-Spiel könnte (Anil: Maniok, Bala: Reis) ein Nash-Gleichgewicht sein, wenn es eine wechselseitig beste Antwortkombination darstellt.
  • ✅ Dies wird oft als „Spiel mit unsichtbarer Hand“ bezeichnet, da eigennütziges Handeln zum besten Marktergebnis für beide führen kann.
• 📚 Dominante Strategie: Wenn die beste Antwort eines Spielers immer dieselbe Strategie ist, unabhängig von der Strategie des anderen Spielers.
• 📚 Gleichgewicht in dominanten Strategien: Ein Nash-Gleichgewicht, bei dem alle Spieler eine dominante Strategie wählen.

---

⚖️ 3. Das Gefangenendilemma und die Bewertung von Ergebnissen

3.1 Das Gefangenendilemma

Anil und Bala stehen vor einem Schädlingsbekämpfungsproblem.

• Strategien:
  • Toxic Tide (TT): Kostengünstiges, aber umweltschädliches Insektizid.
  • Integrated Pest Control (IPC): Teurere, umweltfreundlichere Methode.

📊 Auszahlungsmatrix (Schädlingsbekämpfung): | Anil \ Bala | IPC (Bala) | Toxic Tide (Bala) | | :---------- | :--------- | :---------------- | | IPC (Anil) | (3, 3) | (1, 4) | | Toxic Tide (Anil) | (4, 1) | (2, 2) | (Anils Auszahlung, Balas Auszahlung)

• 📚 Gefangenendilemma: Ein Simultanspiel mit einem Gleichgewicht in dominanter Strategie, das jedoch nicht Pareto-effizient ist, da ein alternatives Ergebnis allen Spielern eine höhere Auszahlung bescheren würde.
• 📚 Externer Effekt: Wenn die Handlung einer Person anderen einen Nutzen bringt (positive Externalität) oder Kosten verursacht (negative Externalität), die von der handelnden Person nicht berücksichtigt werden.

3.2 Bewertung der Ergebnisse: Pareto-Kriterium und Fairness

• 📚 Allokation: Eine bestimmte Verteilung von Gütern oder Werten unter den Teilnehmern einer ökonomischen Interaktion.
• 📚 Pareto-Kriterium: Allokation A ist besser als B, wenn mindestens ein Teilnehmer strikt besser dasteht als mit B, und niemand schlechter dasteht. (A Pareto-dominiert B).
  • 💡 Vilfredo Pareto (1848-1923): Italienischer Ökonom und Soziologe.
• 📚 Pareto-effizient: Eine Allokation, die nicht von irgendeiner anderen Allokation Pareto-dominiert wird. Es gibt keine alternative Allokation, bei der mindestens eine Partei bessergestellt wird, ohne eine andere Partei schlechter zu stellen.
  • ✅ Im Reis-Maniok-Spiel ist das Nash-Gleichgewicht (Maniok, Reis) oft die einzige Pareto-effiziente Allokation.
  • ⚠️ Im Schädlingsbekämpfungsspiel gibt es oft mehrere Pareto-effiziente Allokationen (z.B. (IPC, IPC), (TT, IPC), (IPC, TT)), was die Identifizierung einer "besten" Allokation erschwert.
• 📚 Fairness: Ein Kriterium zur Bewertung einer Allokation basierend auf der eigenen Vorstellung von Gerechtigkeit.

3.3 Das öffentliche Gut und das Trittbrettfahrer-Problem

• Beispiel: Vier Bauern entscheiden über Beiträge zu einem gemeinsamen Bewässerungsprojekt.
  • Kosten pro Beitrag: $10.
  • Jeder Beitrag erhöht die Erträge aller vier Bauern um $8.
• 📚 Spiel mit öffentlichen Gütern: Einzelne Spieler können eine für sie selbst kostspielige Strategie wählen, die aber allen Spielern Vorteile bringt.
• 📚 Öffentliche Güter: Güter, die nicht rivalisierend (Verfügbarkeit für einen schließt andere nicht aus) und oft nicht ausschließbar sind.
• ⚠️ Trittbrettfahrer-Problem: Wenn Individuen von einem öffentlichen Gut profitieren können, ohne selbst dazu beizutragen. Dies führt oft zu einem Gefangenendilemma mit mehr als zwei Spielern.
• 💡 Elinor Ostrom (1933-2012): Nobelpreisträgerin 2009. Ihre Forschung zeigte, wie Gemeinschaften gemeinsame Ressourcen (Allmende) durch Regeln und soziale Normen nachhaltig verwalten können, entgegen der Annahme der "Tragödie der Allmende".

3.4 Soziale Präferenzen

Der Nutzen einer Person hängt nicht nur davon ab, was sie für sich selbst erhält, sondern auch vom Wohlergehen anderer.

• 📚 Altruismus: Der Nutzen einer Person wird durch Vorteile für andere erhöht.
• 📚 Ungleichheitsaversion: Präferenz für gleichere Ergebnisse.
• 📚 Neid und Missgunst: Eine Steigerung des Nutzens für andere senkt den eigenen Nutzen.
• 🤔 Homo oeconomicus: Die Annahme des rein eigennützigen Individuums wird durch soziale Präferenzen in Frage gestellt.
• Beispiel: Zoës Lotteriegewinn – teilt sie ihn mit Yvonne?
  • Altruistische Präferenzen führen zu einer Aufteilung.
  • Eigennützige Präferenzen führen dazu, dass sie alles behält.
• Auswirkungen auf das Schädlingsbekämpfungsspiel: Altruistische Präferenzen können dazu führen, dass IPC zur dominanten Strategie wird, wenn der Altruismus ausreichend stark ist und auch der andere Spieler altruistisch agiert.

---

🔄 4. Wiederholte Interaktionen und Experimente

4.1 Das Experiment eines Gemeingut-Spiels

Ein Experiment zur Nachahmung von Kosten und Vorteilen eines Beitrags zu einem öffentlichen Gut.

• Setup:
  • 10 Runden, Gruppen von 4 anonymen Spielern.
  • Jeder Spieler erhält $20 pro Runde.
  • Entscheidung: Beitrag zum gemeinsamen Pool oder behalten.
  • Öffentliches Gut: Jeder gespendete Dollar bringt jedem Spieler (inkl. Spender) $0.40.
  • Nach jeder Runde werden die Spenden bekannt gegeben.
• Ergebnisse:
  • Anfänglich hohe Beiträge, die im Laufe der Runden oft sinken.
  • 💡 Soziale Norm: Ein geteiltes Verständnis, wie sich Menschen unter bestimmten Umständen verhalten sollten (z.B. Beitrag leisten, wenn andere es auch tun).
  • ✅ Reziprozität: Enttäuschte Spieler senken ihre eigenen Beiträge als Reaktion auf die Verletzung der sozialen Norm durch andere.
• Experiment mit Bestrafungsmöglichkeit:
  • Nach Beobachtung der Beiträge konnte jeder Spieler nicht-kooperative Spieler mit $3 bestrafen.
  • Bestrafer zahlte $1 pro bestraftem Spieler.
  • Ergebnis: Die Möglichkeit der Bestrafung erhöht die Kooperationsrate erheblich.

4.2 Feldexperimente

• Definition: Experimente, die wirtschaftliche Bedingungen in der realen Welt verändern, um Verhaltensänderungen zu beobachten.
• Beispiel: Kindertagesstätten in Israel (1998).
  • Einführung einer kleinen monetären Strafe für zu spätes Abholen von Kindern.
  • Ergebnis: Zunächst stieg das Zuspätkommen an. Die Strafe wurde als "Preis" akzeptiert. Nach Beendigung der Strafen blieb das Zuspätkommen hoch, da es nun "sozial akzeptiert" war.
  • ⚠️ Verdrängung (Crowding Out): Monetäre Anreize können soziale Präferenzen (z.B. Altruismus, Verantwortungsgefühl) verdrängen.

---

🤝 5. Sequentielle und Koordinationsspiele

5.1 Das Ultimatum-Spiel

Ein zweistufiges Aufteilungsspiel für einen festen Geldbetrag (z.B. $100).

• 📚 Sequentielles Spiel: Ein Spieler kann die Strategie des anderen Spielers beobachten und danach seine eigene Strategie wählen.
• Ablauf:
  1. Vorschlagsberechtigter: Bietet einen Betrag y (z.B. zwischen $0 und $100) dem Antwortenden an.
  2. Antwortender: Kann das Angebot annehmen oder ablehnen.
  3. Auszahlungen:
     • Annahme: Antwortender erhält y, Vorschlagsberechtigter 100 - y.
     • Ablehnung: Beide erhalten $0.
• Spielbaum: Grafische Darstellung des Spiels.
• Ergebnisse:
  • Rein eigennutzorientierte Spieler würden jedes Angebot y > 0 annehmen.
  • Experimente zeigen, dass Fairness und Reziprozität eine große Rolle spielen.
  • 📚 Akzeptables Mindestangebot: Das kleinste Angebot, das vom Antwortenden nicht abgelehnt wird. Antwortende lehnen "unfaire" Angebote ab, um den Vorschlagsberechtigten zu bestrafen.
  • Reziprozitätsfaktor (R): Beeinflusst die Bereitschaft, Angebote abzulehnen.
• Experimente (Kenia vs. USA): Zeigen, dass das Verhalten der Vorschlagsberechtigten oft mit der Maximierung der erwarteten Auszahlung vereinbar ist, während bei den Antwortenden Fairness und Reziprozität eine Rolle spielen.
• Ultimatum-Spiel mit Wettbewerb: Wenn mehrere Antwortende um ein Angebot konkurrieren, werden kleinere Angebote häufiger gemacht und eher angenommen, da der Wettbewerb die Bestrafung bei Verletzung sozialer Fairnessnormen weniger effizient macht.
• 💡 Teilspielperfekte Nash-Gleichgewichte: Werden oft durch Rückwärtsinduktion bestimmt.

5.2 Koordinationsspiele

Spiele, bei denen es mehrere Nash-Gleichgewichte geben kann.

• Beispiel 1: Reis-Maniok-Spiel (Variante)
  • Zwei Nash-Gleichgewichte, von denen eines Pareto-superior ist.
  • Problem: Simultane Entscheidung ohne Kommunikation.
  • Kein "Spiel mit unsichtbarer Hand".
• Beispiel 2: Astrid und Bettina (Programmiersprachen)
  • Zwei Software-Ingenieurinnen wählen zwischen Java und C++.
  • Astrid ist effizienter in Java, Bettina in C++.
  • Arbeit in unterschiedlichen Sprachen reduziert die Projekteffizienz.
  • Hier entsteht ein Interessenkonflikt, da jede ihre bevorzugte Sprache wählen möchte, aber die Koordination wichtig ist.
• Beispiel 3: Falke-Taube-Spiel (Chicken Game)
  • Zwei Teenager fahren mit Autos aufeinander zu.
  • Wer zuerst ausweicht, ist der "Feigling".
  • Ergebnis: Koordinationsspiel, bei dem jeder Spieler die vom Gegenüber nicht gewählte Strategie spielen möchte.
  • Zwei Nash-Gleichgewichte, in denen der "Falke" die höhere Auszahlung erhält.
  • ⚠️ Zwei "Falken" (keiner weicht aus) führen zum schlechtesten Ergebnis für beide.